В последните години до прокуратурата и различни институции постъпват множество сигнали за предполагаеми имотни измами във Варненска област. Повечето от тях касаят придобивания на имоти около Варна и Камчия, включително терени, които в публичното пространство се свързват с името на Даниел Славов, известен като Дънката. Сигналите включват твърдения за неясни сделки около къмпинг „Мечта“ в Камчия, два имота от 7 и 17 декара във Варна, а също така текат и журналистически разследвания за 80 декара в квартал „Галата“ и няколко имота в квартал „Виница“.
Важно е да се подчертае, че по тези случаи няма официално доказани престъпления, а става дума за подадени сигнали и публично огласени доказателства, по които институциите би следвало да се произнесат.

Различен подход?

Докато по посочените сигнали няма обявени обиски, изземване на документи или задържани лица, същевременно през вчерашния ден, 26 ноември 2025 г., службите – ГДБОП, КПКОНПИ и жандармерията – проведоха координирана акция в пет населени места: Неофит Рилски, Варна, Пазарджик, Шумен и София. Според МВР са били извършени повече от 10 обиска, а няколко лица са задържани.
Рязката разлика в оперативните действия предизвика множество обществени реакции и въпроси за последователността и еднаквото прилагане на закона.

 
Нерешените въпроси

Граждани, юристи и неправителствени организации поставят редица въпроси, свързани с видимата разлика в институционалния подход:
ЗАЩО по сигналите за имотите в Камчия и Варна не са предприети действия като обиск, изземване на документи или привикване на лица, както се прави по други дела?
КАКВИ са мотивите едни сигнали да водят до мащабни операции с участието на ГДБОП и жандармерия, а други – да не напредват видимо?
ИМА ЛИ обективни критерии, по които прокуратурата преценява къде да се действа незабавно и къде – не?
ДОКОГА институции като КПКОНПИ и ГДБОП ще бъдат обвинявани, че насочват ресурсите си основно към „неудобни“ за властта лица, докато други, около които се появяват сигнали, не биват обект на същата активност?
СЪЩЕСТВУВА ЛИ риск от вътрешни зависимости, ако част от бизнес структурите, за които се твърди, че формират влияние, са същите, за които публично се коментира, че „се отчитат“ към определени представители на властта?

 
Какво следва?

Към момента институциите не са дали подробни обяснения за критериите, по които определят приоритетите на оперативните си действия. Прокуратурата не е оповестила официален статус по сигналите, свързвани с имотите в Камчия и Варна, нито по твърденията, свързани с „Исторически парк“.
Обществото очаква яснота, а експерти подчертават, че равното прилагане на закона е ключов фактор за доверието в правовата държава.

Докато липсва пълна публична информация, въпросите остават – а с тях и усещането за различни стандарти в разследванията.